Todos los domingos se ha venido soltando las primicias de lo que será este libro “El Abogado Litigante” en los diferentes capítulos sobre los crímenes pasionales, el famoso “gancho ciego” bajo la modalidad de estafa,  el militar que su esposa lo ingresó sin su consentimiento a una estructura criminal organizada, en fin traslado mis experiencias profesionales como abogado desde el litigio. 

Hoy les hablaré sobre la mentalidad del abogado en los estrados judiciales y su rol en el sistema judicial que será el último capítulo con el que cerraré una obra que eh venido escribiendo con el alma. 

Un abogado debe ser recursivo en una audiencia pública, en sentido que las mismas pruebas utilizadas por la contraparte en un proceso judicial pueden servir para ser desacreditadas, toda vez que en el derecho probatorio se habla de la idoneidad de las pruebas, su conducencia probatoria, y la pertinencia para su admisión ante el juez. 

Siempre recuerdo que encontrándome en un proceso penal contra un prestigioso abogado penalista, el suscrito actuaba como abogado de la defensa, mientras tanto aquel como representante de víctimas apoyando a la Fiscalía General de la Nación, mediante el delegado del ente acusador en aras de ese esclarecimiento de los hechos; ya se había instalado la audiencia pública recuerdo que después de ese extenso descubrimiento probatorio donde se podría “hipotéticamente” inferir de la eventual responsabilidad de mi cliente, no obstante, hubo un suceso que cambió todo a mi favor y lo sustente durante mi intervención y era precisamente que el dictamen pericial utilizado carecía de validez porque se pretendía demostrar la existencia del delito con un peritazgo que no fue ordenado por el delegado Fiscal teniendo posibilidad de ser efectuado por sus investigadores, es decir, apareció un tercero el cual fue aportado por el abogado de víctimas rompiéndose la cadena de custodia, en tal sentido hubo alteraciones y la prueba perdió la autenticidad. 

Aquel suceso sirvió para que la defensa atacara esos yerros que sin duda alguna cambiarían el rumbo de lo que al inicio parecería una sentencia condenatoria, ese evento la Fiscalía no lo pudo explicar por una sencilla razón “lo inexplicabla no tiene explicación” siendo ese uno de los motivos para la absolución de mi prohijado porque las dudas que surgieron durante la celebración de la audiencia pública y, en particular en aquella sala de audiencia fueron contundentes para que el juez absolviera aplicando el tan controvertido principio de presunción de inocencia.